"Hat Andy Warhol durch das Fotografieren seines täglichen Lebens Instagram prophezeit?"

Mick Jagger - John Lennon - Andy Warhol - Yoko Ono - Grace Jones…

1Mit seinem Polaroid hat Warhol die Fotografien von allem und nichts, dem wahren Dokumentaristen seines eigenen Lebens, vervielfacht.

„Auf dem Foto kann ich mich jede Minute daran erinnern, wo ich war. Deshalb mache ich Fotos. Es ist ein visuelles Tagebuch. “ erklärt der Künstler.

Zu dieser Vielzahl von Polaroids gehören Selbstporträts in Spiegeln, vielleicht Vorläufer unserer Selfies - vermutlich Jacques Braunstein 5, Bilder von Popkünstlern und Stars (z. B. Mick Jagger, John Lennon, Yoko Ono) aus den späten 60er Jahren , die Band der Fabrik und all die, manchmal unbekannten, die sie besuchten.

Jacques Braunstein fasst zusammen: „Es wäre genauer zu sagen, dass Andy Warhol eine Möglichkeit erfunden hat, sein Leben durch seine Polaroids, seine Gemälde, seine Filme, sein Magazin Interview und am Ende seines Lebens seins zu dokumentieren und zu erzählen Show "Warhol TV". Und diese neuen Technologien haben später nach Wegen gesucht, wie jeder das Gleiche tun kann. “6

Instagram behauptet im September 2015, 400 Millionen Nutzer weltweit. Die Anwendung, die 2010 begann, hat nur ein Prinzip: Bilder im quadratischen Format (das Format kann derzeit rechteckig sein) an das Netzwerk zu senden und Filter zum Verschönern hinzuzufügen. Und die Anwendung schafft die Debatte. Zum Beispiel ist eine seiner Verwendungszwecke das Fotografieren von Mahlzeiten, insbesondere in gastronomischen Restaurants. Die Top-Chefs David Chang vom Ko-Restaurant in New York, Martin Burge, Leiter von Whatley Manor in England, haben beschlossen, Fotos ihrer kulinarischen Kreationen zu verbieten. Dies könne eine Verletzung des Urheberrechts darstellen und Ideen geben zur Zustimmung. 2013 hat der Bundesgerichtshof 2013 beschlossen, die kostenlose Weitergabe aller Fotos von Mahlzeiten in Restaurants zu verbieten.

Laurent Jenny 7/8 spricht über die Möglichkeit einer Ästhetisierung des Lebens durch Instagram:

„Instagram-Filter sind in der Tat eine sehr zeitgemäße Anforderung an ästhetische Erscheinungen, insbesondere an Bilder im Umlauf, unabhängig von ihrem Status (privat, werblich, journalistisch). Derzeit gibt es eine Debatte für oder gegen Instagram im Namen der Reinheit der fotografischen Betrachtung […]. Auffällig ist jedoch die extreme Banalität von Instagram-Bildern, die Standardisierung ihrer Ästhetik und die Schwierigkeit, sie zu stören. (da die Rolle der Instagram-Software genau darin besteht, persönliche Eingriffe, Fehler und damit jeden Erfolg zu verhindern). “ „Diese standardisierte Ästhetik bringt ein Paradoxon mit sich: Mehr Bilder werden ästhetisch, weniger werden wir berücksichtigt. Dies ist offensichtlich auf einen Akkumulationseffekt zurückzuführen. Unter der Anzahl der „schönen“ Fotos, die wir mit Mobiltelefonen aufnehmen, bröckeln wir alle und haben aufgehört, sie zu drucken, um sie mit hoher Geschwindigkeit zu scrollen und sie unseren Freunden und Verwandten zu zeigen. Andererseits ist es sehr schwierig geworden, Bilder zu finden, die länger als eine Sekunde ins Auge fallen. “

Laut Jenny wären die Bilder trotz der Filter nicht so ästhetisch, weil sie auf webähnlichen Enden angezeigt werden, aber die Schönheit des ästhetischen Bildes soll ein „Ausgangspunkt für Reflexion“ sein. und für die Vorstellungskraft, eine rätselhafte Kraft zu haben und eine Zeitlichkeit der Kontemplation in uns zu öffnen. Das wahre ästhetische Bild ist daher eine Herausforderung für das Bild. “

Öffentliche Bilder?

Richard Prince, amerikanischer Maler und Fotograf, schuf den Skandal, indem er 2014 in der Gargosian Gallery in New York New Portraits eine Serie von 38 Schnappschüssen von Porträts oder Selbstporträts ausstellte, die von Instagram gestohlen wurden. Jeder Druck ist für rund 100.000 US-Dollar erhältlich. Doe Deere, Schöpferin einer Kosmetikmarke, befand sich unwissentlich in einem Riesen an den Wänden der Galerie.

„Ich denke, ich muss das posten, da mir jeder davon erzählt. Ja, mein Porträt ist derzeit in der Frieze Gallery in NYC ausgestellt. Ja, es ist nur ein Screenshot (kein Gemälde). Nein, ich habe meine Erlaubnis nicht gegeben und ja, der umstrittene Künstler Richard Prince hat sie trotzdem entlarvt. Es wurde bereits während des Privatverkaufs verkauft (90.000 US-Dollar, wie mir gesagt wurde). Nein, ich werde es nicht weiterverfolgen. Und nein, ich habe keine Ahnung, wer es gekauft hat! 10 “, sagte sie… in einem Instagram-Post. Prince hatte bereits Bilder gemacht, die ihm nicht gehörten, zum Beispiel in seinem Projekt Cowboy, ein Bild aus Collagen einer Zigarettenwerbung. Auf diese Weise behauptet der Künstler, die Konzepte des Urheberrechts und der Eigentumsrechte neu zu definieren. Sehr umstritten für diese Vorgehensweise, muss sich der Fotograf mehrmals mit der Gerechtigkeit befassen, aber die Gerichtsbarkeit in den Vereinigten Staaten bleibt in Bezug auf diese Themen unklar, was für die Sache von Prince günstig ist, aber einige Kritiker nicht daran hindert denunzieren seine Arbeit.

In dem Artikel „Richard Prince Sucks“ 10 beschuldigt Paddy Johnson den Künstler, gegen die Urheberrechtsregel verstoßen zu haben, vergeblich und sexistisch zu sein, in dem Kommentar, den er in wenigen Worten zu jedem gestohlenen Bild schrieb. Ihr zufolge musste er wahrscheinlich Dritte bitten, ihm bei der Auswahl der Bilder zu helfen, um „zu verstehen, was cool ist“, weil er es nicht selbst tun kann. Johnson fasst zusammen: „Kurze Zusammenfassung: Es gibt keinen Grund für diese Reproduktionen, außer um Prince etwas Geld zu geben. Die Drucke werden anscheinend für bis zu 100.000 USD pro Einheit durchgeführt. Dies macht die Show außergewöhnlich geschmacklos. Geh nicht, um es zu sehen. Kaufen Sie niemals seine Arbeit. "

Soziale Netzwerke könnten ein neuer Ort werden, um das Banale zu enthüllen. Durch die Fotografie gemeinsamer Objekte, gemeinsamer Momente, kurzer Sätze, die die Stimmungen zusammenfassen ... Aber die Fülle ist so groß, dass all diese Momentaufnahmen des Alltags in einem beträchtlichen Fluss und Netzwerk verloren gehen. Sie können jedoch interessante dokumentarische Elemente sein, aber wie das Internet und das Fernsehen ist das Schlimmste neben dem Besten. Soziale Netzwerke entwickeln einen neuen Markt, Benutzerpräferenzen werden erfasst und an Werbeagenturen verkauft, um Marketingstrategien festzulegen. Die dominierenden Mächte wissen die ganze Zeit, wie es geht.

Soziale Netzwerke schlagen zunächst vor, über sich selbst zu sprechen und dieses „Selbst“ mit anderen zu teilen. Es findet eine Konstruktionsarbeit des Selbstbildes statt: Was soll wem und zu welchem ​​Zweck gezeigt werden? Das Web ermöglicht einen einfachen Zugang zu Wissen und könnte somit die Autodidakten befriedigen, aber einige präsentieren sich als Experten oder andere, die Unterhaltung produzieren, und nichts garantiert, dass die Informationen, die sie teilen, zuverlässig sind.

Natürlich bleibt wahrscheinlich das Banale - oder sein Kult - in der Kunst präsent, aber das 20. Jahrhundert, das sich durch diese Elemente aus den Banalen, aber auch aus der Populärkultur und der Konsumgesellschaft reformieren ließ, hat die Frage geklärt. Dies ist noch nicht der Fall für die sozialen und Internet-Netzwerke, die noch gedacht werden müssen - soziologisch, philosophisch…

__________________________________________________________________

Anmerkungen

1–3 Braunstein Jacques, «Les Polaroids d'Andy Warhol, Precurseurs de nos Selfies? », GQ Web, URL Kultur / Kunst, Veröffentlicht am 11. August 2015 4. Jenny Laurent, Lehrerin für Sprache und moderne Geisteswissenschaften 5. Colard Jean-Max-Interviewpartner Laurent Jenny für Les Inrocks« Ce qui est frappant, c'est l ' extrême banalité des images Instagram », URL Veröffentlicht am 29. Mai 2013 6.« richard prince verkauft die instagrams anderer Leute für fast 100.000 US-Dollar »URL (en), veröffentlicht am 22. Mai 2015, konsultiert am 5. Januar 2016 7. Johnson Paddy,« Richard Prince saugt », URL veröffentlicht am 21. Oktober 2014 8. Kurator, Schriftsteller, Kunstkritiker

lesbar auf französisch